Актуальные правовые проблемы субъектов инновационной деятельности

Наталия Иванова (Усова), руководитель отдела разработки и развития CUSTOM RC&B, на примере проектов по внедрению цифровой маркировки и переходу на электронные бланки строгой отчетности разбирает пробелы в правовом регулировании инновационной деятельности и обозначает проблемы, решение которых на государственном уровне позволило бы стимулировать и защищать участие в инновационных проектах представителей МСБ.

Государственное регулирование инновационной деятельности

Инновационная деятельность в действующем федеральном законодательстве Российской Федерации согласно ФЗ №127 в редакции от 08.12.2020 трактуется как деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечения ее деятельности.

При этом инновационная деятельность включает в себя несколько обязательных этапов, на каждом из которых необходимы как правовое регулирование, так и государственная поддержка всех субъектов, вовлеченных в инновационный процесс. Основными фазами, которые присутствуют в любом инновационном процессе являются интеллектуальная деятельность и внедрение ее результатов.

Первый этап включает в себя разработку идеи, в которой выражаются потребности бизнеса или государства и границы этой задачи, как правило, регулируется на государственном уровне. Процесс разработки идеи приводит к созданию новых технологий или, иными словами, результатов интеллектуальной деятельности, которые, в рамках инновационных проектов, внедряемых государством, закрепляются актами и постановлениями на государственном уровне. Таким образом, результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе инновационной деятельности, в большинстве случаев подлежат государственной сертификации, которая и является гарантом временного соблюдения исключительных прав производителя и позволяет отойти на второй план дополнительной защите на уровне патентных, авторских или смежных прав.

Второй этап инновационной деятельности характеризуется внедрением результатов интеллектуальной деятельности в реальный оборот. На втором этапе властное регулирование не столь очевидно, т. к. по сути этот этап включает в себя производство, маркетинговое продвижение и непосредственное введение в оборот результатов интеллектуальной деятельности. Тем не менее и на этом этапе государственное регулирование играет очень важную роль, в связи с тем что ни одна новация не создается как «вещь в себе», а любой инновационный процесс направлен на разработку инновационной инфраструктуры, включающей в себя большое количество субъектов, технологий, устройств, программного обеспечения, которые одновременно должны быть введены в действие и слаженно функционировать. Ни в одной крупной сфере общественной деятельности введение в действие подобной инновационной инфраструктуры невозможно без регулирования на уровне государства, при этом крайне важно, чтобы государство защищало интересы всех участников инновационного процесса, а не только основного субъекта инновационного проекта, занятого разработкой и внедрением данного проекта на условиях государственно-частного партнерства.

Внедрение национальной системы цифровой маркировки товаров

Разберем инновационный процесс на примере проекта по внедрению национальной системы цифровой маркировки в Российской Федерации. В декабре 2017 года Президентом РФ В. Путиным было одобрено решение правительства о создании до 2024 года национальной системы цифровой маркировки товаров на базе Центра развития перспективных технологий (ЦРПТ), который является основным субъектом данного инновационного процесса на правах государственно-частного партнерства.

При этом, кроме основного субъекта, в процесс по разработке и внедрению национальной системы маркировки, невольно вовлеченными оказываются не только все производители и импортеры продукции, но и производители устройств и программного обеспечения, которое должно обрабатывать цифровые коды маркировки на всех этапах их жизненного цикла. Таким образом, должны быть существенно переработаны складское и кассовое программное обеспечение, софт операторов фискальных данных и взаимодействующие с ними устройства, в т.ч. контрольно-кассовая техника, оборудование по нанесению цифровых кодов маркировки, терминалы сбора данных, терминалы выбытия, применяемые в случае, если товар с нанесенным кодом маркировки не подлежит продаже, а выводится из оборота на безвозмездной основе.

Работа с кодами цифровой маркировки не предполагает для большинства перечисленных устройств переработку их аппаратной архитектуры. В существенных изменениях нуждаются программное обеспечение, протоколы команд и библиотеки контрольно-кассовой техники, терминалов сбора данных и терминалов выбытия. Таким образом, например, производители контрольно-кассовой техники, с одной стороны, оказываются вынужденными дорабатывать внутреннее программное обеспечение своих устройств для работы с маркированными товарами, в противном случае, контрольно-кассовая техника будет исключена из государственного реестра контрольно-кассовой техники РФ, с другой стороны, результаты их интеллектуальной деятельности никаким образом не защищаются, а внедрение и использование их продукции на рынке никем не гарантируется.

Согласно ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности относятся авторские права, права смежные с авторскими, патентное право, право на селекционные достижения, права на типологии интегральных микросхем, право на профессиональные секреты, права на средства индивидуализации.

При этом, исходя из ст. 1261 ГК РФ к авторским правам из объектов, имеющих отношение к данному инновационному процессу отнесены только программы для ЭВМ и базы данных, которые регистрируются по желанию правообладателя.

К разновидностям объектов патентных прав принадлежат изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Ни программа для ЭВМ, ни внутреннее программное обеспечение, приводящее в действие устройство – изобретениями не являются.

К объектам прав, смежных с авторскими, согласно ст. 1304 ГК РФ из объектов инновационных проектов можно отнести лишь совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ (изготовление баз данных). Само понятие «смежный» подразумевает родственный объект, созданный на базе основного объекта. Учитывая, что вся инновационная инфраструктура, развивается с вовлечением устройств уже введенных в оборот, которые подлежат доработке для соответствия инновационным требованиям, было бы логично подобные устройства, их внутреннее программное обеспечение, протоколы команд, библиотеки относить к объектам прав, смежных с авторскими.

Таким образом, фактически, какой-то правовой охране из всего инновационного комплекса, задействованного в процессе внедрения системы маркировки на данный момент подлежат только базы данных, программы для ЭВМ и внутреннее программное обеспечение этих устройств, в силу того что оно, как правило, охраняется как ноу-хау или объект конфиденциальной информации.

Протоколы команд устройств и библиотеки, разработанные для взаимодействия с программным обеспечением, не подлежат правовой охране, в связи с тем что они находятся в открытом доступе, т.к. необходимы для интеграции с программным обеспечением, а также в силу того, что они не попадают ни в одну из категорий результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых согласно ГК РФ.

Т.е. юридически нет запрета на полное копирование протоколов команд и библиотек, есть только этическая сторона вопроса. Если обратиться к мировому опыту, то на ряде устройств, таких как чековые принтеры, билетные принтеры, специализированные принтеры, можно найти примеры, когда производители полностью копируют протоколы команд устройств, уже введенных в эксплуатацию, не изменяя даже название эмуляции, что сильно облегчает внедрение новых устройств, эмулирующих протоколы команд устройств, уже интегрированных с каким-либо программным обеспечением. Полному копированию подвергались протоколы команд принтеров таких производителей, как Epson, Zebra, Boca.

При этом на мировом уровне сами производители устройств и торгового программного обеспечения: Epson, Fujitsu/ICL, Microsoft, NCR смогли договориться и разработать открытый стандарт драйверов OPOS (OLE for Retail POS), который позволяет одинаково управлять одним классом устройств разных производителей. Так как управление идет через объект управления (OPOS драйвер или OPOS Control), то для работы, например, с фискальными регистраторами, чековыми принтерами, денежными ящиками от различных производителей не требуется изменять программное обеспечение, а достаточно установить вторую часть OPOS драйвера конкретного устройства. Такой подход дает не только гибкость и легкость использования оборудования, но и в случае внесения законодателем изменений в правила работы, например, контрольно-кассовой техники, позволяет всем производителям подобных устройств облегчить внедрение инновационной продукции и не вынужденно вкладывать деньги в разработку внутреннего программного обеспечения устройства с целью приведения его в соответствие с требованиями законодательства, а делать это, будучи уверенными, что, независимо от любых нововведений, доработанное устройство останется совместимым с торговым программным обеспечением, что, соответственно, облегчит процесс внедрения инновации.

Подобный подход в России пока не распространен и не рекомендован на государственном уровне, а непосредственно открытый стандарт драйверов OPOS не имеет достаточно подробного описания для работы, например, с контрольно-кассовой техникой, применяемой в РФ. Но именно внедрение государственного открытого стандарта драйверов для любой сферы применения, в т.ч. для торгового оборудования, для устройств, задействованных в рамках внедрения национальной системы цифровой маркировки и т.д. позволило бы значительно снизить количество несанкционированных, но не запрещенных копирований протоколов команд и библиотек устройств, а кроме того значительно сократило бы риски для производителей устройств, которыми в большинстве случаев являются малые и средние предприятия, связанные с невозможностью внедрения инновационной продукции.

Переход на электронные бланки строгой отчетности

Еще одним пробелом в правовом регулировании инновационной деятельности является фактическая невозможность внедрения инновационных устройств, которые предусмотрены в законодательных актах, но не продвигаются на уровне государства.

Большинство специалистов придерживаются мнения, что инновационную деятельность можно отнести к предпринимательской в связи с тем, что субъектами инновационной деятельности являются предприниматели, берущие на себя риски по разработке, производству и внедрению инновационного продукта или технологии и ответственность за коммерческий успех этого продукта на рынке. Но, исходя из целей внедрения любого инновационного проекта, сама суть создания инноваций должна заключаться не столько в коммерциализации новшества, сколько в разработке качественно нового продукта, технологии, проекта, способного улучшить качество жизни человека, усовершенствовать или упростить какую-либо из сфер его деятельности. При этом принятие обществом инновационных технологий в большинстве случаев происходит в силу государственного принуждения. Рассматривая любой из проектов, внедряемых в рамках цифровой трансформации, можно уверенно утверждать, что перевод в электронный вид любого документооборота, начиная от идентификационных средств личности и заканчивая, чеками, билетами, бланками строгой отчетности и идентификационными средствами производимых товаров и услуг, имеет ряд неоспоримых преимуществ перед бумажным документооборотом, но при этом абсолютно очевидно, что ни в одной сфере общественной деятельности он не может быть внедрен без государственного регулирования и принуждения.

Так и любое устройство, разработанное с целью усовершенствования какой-либо из сфер человеческой деятельности в рамках внедряемых государством инновационных проектов, встретит серьезные препятствия на этапе внедрения, если не будет в явном виде рекомендовано государственными органами к применению. В этой связи можно рассмотреть переход на электронные бланки строгой отчетности, которые с одной стороны были приравнены к кассовым чекам, и культурно-развлекательные объекты вынуждены были формировать их с применением контрольно-кассовой техники, начиная с 01.07.2018 согласно ФЗ №290 от 03.06.2016, с другой стороны бланки строгой отчетности, утвержденные в соответствии c приказом №257 от 17.12.2008 Министерства Культуры РФ, не были отменены вплоть до 29.06.2020, когда был издан приказ Министерства Культуры №702, в соответствии с которым были утверждены новые формы бланков строгой отчетности и даны разъяснения о применении контрольно-кассовой техники культурно-развлекательными объектами.

В связи с этим в реестр контрольно-кассовой техники РФ была внесена единственная автоматизированная система бланков строгой отчетности, сохраняющая данные в фискальном накопителе, отправляющая фискальные документы в электронной форме оператору фискальных данных и позволяющая формировать кассовый чек со всеми требуемыми законодателем реквизитами в печатной форме на подкладном бланке строгой отчетности любого формата, в т.ч., формируя необходимые печатные данные на отрывном контрольном талоне и корешке билета, которые являются неотъемлемыми составляющими бланка строгой отчетности в соответствии c приказом №257 от 17.12.2008 Министерства Культуры РФ. Данная новация до сих пор вызывает интерес у культурно-развлекательных объектов в силу того, что не только позволяет соблюдать все требования по формированию электронных бланков строгой отчетности, но и учитывает интересы самих культурно-развлекательных объектов, для которых печатная форма бланка строгой отчетности была и остается имиджевой составляющей. Тем не менее, единственная автоматизированная система бланков строгой отчетности, внедренная в ряде объектов, пока не получила массового распространения, в силу того, что законодательные органы РФ, обязав, в соответствии с ФЗ №290 от 03.06.2016 объекты культурно-массовых мероприятий применять контрольно-кассовую технику, вплоть до середины 2020 года не давали разъяснений, что делать с бланками строгой отчетности, а прямых рекомендаций к применению автоматизированной системы бланков строгой отчетности, не поступало.

Актуальные новации для сфер применения контрольно-кассовой техники

Пример с автоматизированной системой бланков строгой отчетности далеко не единственный, для рынка контрольно-кассовой техники представляет интерес разработка ряда инноваций, нацеленных именно на качественное улучшение процессов, которые предусматривает текущее фискальное законодательство. В частности, контрольно-кассовая техника должна использоваться при продаже лотерейных билетов и выплатах выигрышей, при этом лотерейные проекты имеют свою специфику и часто нуждаются в прокатном сканере для распознавания отмеченных номеров. Т.е. для реализации лотерейных проектов актуальной является разработка контрольно-кассовой техники, совмещенной с прокатным сканером. В рамках внедрения цифровой маркировки товаров могло бы представлять интерес устройство, совмещающее триггерный сканер с контрольно-кассовой техникой, которое позволило бы ускорить процесс передачи кодов маркировки в контрольно-кассовую технику и их проверки фискальным накопителем и оператором информационных систем маркировки, исключая из этой цепи персональный компьютер. Но любое подобное устройство встретит препятствия на этапе внедрения, в силу того что нет прямых рекомендаций от государственных органов на их использование. Если же идея окажется замеченной государственными органами, то законодательно она не будет защищена от копирования.

***

На основании вышеизложенного представляется целесообразным проведение ряда мероприятий, которые позволят соблюдать баланс частных и публичных интересов в сфере инновационного производства, стимулировать и защищать участие в инновационных процессах малых и средних предприятий. В числе таких мероприятий предлагается рассмотреть: отнесение протоколов команд устройств к правам смежным с авторскими, разработку и внедрение государственных открытых стандартов драйверов для любых инновационных проектов, регулируемых на государственном уровне и подразумевающих взаимодействие периферийных устройств с программным обеспечением, формальную объективацию и прямые рекомендации к применению на государственном уровне жизнеспособных и рациональных новаций, предлагаемых частными предприятиями в рамках инновационных проектов, внедряемых государством с одновременной правовой защитой исключительных прав на подобные новации на основании первенства разработки идеи.