Что мешает развитию интернет-торговли?

Денис Косенков, директор департамента корпоративного управления и правового обеспечения Enter

Основной проблемой интернет-торговли в России на данный момент является высокая доля теневого сектора, который порождает недоверие потребителей к отрасли и стимулирует недобросовестную конкуренцию на рынке. По разным оценкам объем непрозрачного (теневого) рынка электронной коммерции может достигать 50–80% от общего оборота. По данным Центр стратегических исследований Enter, общий объем рынка интернет-торговли в 2012 году может составить около 450 млрд рублей*.

Рынок онлайн-торговли не является сегодня прозрачным ни для государства, недополучающего налоги, ни для бизнеса, который не в состоянии конкурировать и получать прибыль в условиях, когда цена продаваемого в Интернете товара зачастую ниже цен, устанавливаемых производителями этих товаров, ни для потребителя, не получающего гарантий безопасности покупок и потребительских сервисов. Ведь, покупая через Сеть, он часто не имеет возможности реализовать права, предоставленные ему законом при продаже некачественного товара.

В сложившейся экономической ситуации российский теневой рынок электронной коммерции существует в основном за счет предприятий, активно практикующих те или иные формы расчетов с покупателями наличными. Интернет сегодня представляет собой наиболее удобную среду введения контрафактной и некачественной продукции в оборот, так как фактически интернет-торговля не контролируется со стороны государственных органов. Таким образом, постановка под контроль всех или части расчетов при осуществлении торговли через Интернет должна способствовать в том числе уменьшению количества продаж таких товаров, а также сокрытию фактического дохода при осуществлении такой деятельности. В этой связи в качестве необходимой меры борьбы с теневым рынком в электронной коммерции видится закрепление на законодательном уровне обязательств интернет-магазинов по обеспечению возможности осуществления расчетов с потребителями с использованием электронных средств платежа, в том числе платежных карт.

Следует отметить, что действующим гражданским законодательством РФ (ст. 861 ГК РФ) предусмотрена возможность и право потребителя производить расчеты за приобретенные товары (работы, услуги) в безналичном порядке. Но на практике данное право потребителя пока еще ограничено волеизъявлением продавцов (исполнителей), которые зачастую не предоставляют потребителю возможностей безналичной оплаты.

Говоря о проблемах развития безналичных сервисов в российском ритейле, нельзя не упомянуть высокую стоимость ставок межбанковских комиссий и торговых уступок, являющихся дополнительными затратами ритейлеров и снижающими маржинальность розничного бизнеса. По оценкам Центра стратегических исследований Enter, стоимость эквайринга в процентах от выручки за реализацию товара с использованием банковских карт в традиционной торговле составляет 1,5–2%, а в электронной коммерции 2–4%, что в условиях традиционно низкой нормы прибыли розничных компаний на рынке (в среднем около 3% в non-food ритейле) и сравнительно невысокой стоимости обслуживания наличного оборота (0,2–0,4%) делает невыгодным развитие безналичных платежных сервисов для розничных компаний в целом, и особенно для интернет-ритейлеров.

Надо отметить, что эквайринг в России является более дорогим по сравнению со странами Европы (около 0,6% в среднем), Китаем (0,35–1,4%) и США (1,5–2%), где сегодня наблюдаются тенденции к государственному регулированию ставок межбанковских комиссий (U.S. Durbin Amendment, Canada Code of Conduct for Cards)**. В нынешней ситуации развитие безналичных платежей в интернет-торговле возможно только при одновременном снижении ставок межбанковских комиссий и торговых уступок, формирующих стоимость эквайринга для продавцов.

Еще одной проблемой, которую необходимо решить в свете установления принципов прозрачности и открытости на рынке электронной коммерции, является сложность и закрытость возвратно-обменных операций при оплате товара безналичным способом. По сложившейся практике осуществления возврата денежных средств с привлечением международных платежных систем (МПС) срок возврата (то есть фактического зачисления денежных средств на счет потребителя после перечисления соответствующих денежных сумм) может доходить до 30 дней и более. При этом правила международных платежных систем, в соответствии с которыми производятся возвратные операции, не являются открытыми для продавцов и потребителей. В результате потребитель, оплачивающий товар в безналичной форме, оказывается в случае возврата товара продавцу в худшем положении по сравнению с потребителем, приобретшим товар за наличный расчет.

Это в значительной степени определяет выбор потребителя в пользу наличных платежей и снижает уровень доверия потребителей к безналичным способам оплаты. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3 рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона о НПС перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Между тем, несмотря на указанные нормы, фактическое зачисление денежных средств на счет потребителя зачастую осуществляется в более длительные сроки. При этом участники этого процесса действуют в соответствии с внутренними правилами международных платежных систем. Как уже отмечалось, указанные правила не являются публичными и клиенту не предоставляются. Ситуация в значительной степени усугубляется тем, что деятельность международных платежных систем на территории Российской Федерации не урегулирована в части ответственности за соответствие сроков возвратно-обменных операций потребительскому законодательству.

В качестве необходимой меры для реализации потребительских прав и повышения доверия потребителей к безналичным способам оплаты целесообразно ввести институт участников платежной системы (включая указанные выше международные платежные системы) в сферу регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», а также установить ответственность соответствующих финансовых организаций за нарушение сроков перевода денежных средств в пользу потребителей, аналогичную той мере ответственности, которую несут продавцы (исполнители) за нарушение сроков удовлетворения прав потребителей. Такая мера представляется обоснованной, так как действующий ФЗ «О национальной платежной системе» не регулирует потребительских отношений, а в Законе РФ «О защите прав потребителей» подобные нормы отсутствуют.

От редакции. Как известно, взгляды торгово-сервисных предприятий, принимающих платежные карты, и эквайеров, обеспечивающих их эквайринговое обслуживание, традиционно расходятся по целому ряду ключевых вопросов. Мы решили предоставить вниманию читателей R&L точку зрения противоположной стороны, с тем чтобы можно было составить более объективное мнение относительно ситуации, складывающейся сегодня в сфере торгового эквайринга. С комментариями участников рынка эквайринга можно ознакомиться на стр. 32–33.

* Точный объем рынка достаточно сложно определить ввиду высокой доли его теневой составляющей. – Прим. R&L.

** Источники: Interchange fees in card payments, European Central Bank, 2011; World Payments Report 2011 from Capgemini, The Royal Bank of Scotland (RBS) and Efma; The Costs of “Charging It” in America, www.sonecon.com; Card Payments in Asia Pacific: The state of the nations, KPMG; оценки Центра стратегических исследований Enter.

Полный текст статьи читайте в журнале «Retail&Loyalty» №5 (32)' 2012 с. 29